科创板对赌2022年度闯关总结

前言

一、关于对赌清理的相关规定 

终止协议：2021年6月，《股东协议》的签署方（含发行人）签署了《终止协议》，约定《股东协议》项下规定的对赌条款等特殊权利条款于本次发行上市申请获得受理之日起终止且《股东协议》第二条（投资者的特别权利）的终止效力追溯 至原协议签署之时。

恢复协议：2021年6月，孙元浩、吕程、范磊、佘晖、赞星投资中心（实际控制人及其一致行动人）及云友投资与发行人部分股东就回购权的恢复分别签订若干《有关星环信息科技（上海）股份有限公司之股东 协议之终止协议之补充协议》（以下合称“《恢复协议》”），根据《恢复协议》的规定，部分股东享有的回购权在特定情况下将恢复效力并继续执行。

虽有前述，根据《恢复协议》可恢复效力的回购权中：发行人不作为该等可恢复回购权项下的义务承担主体；不存在可能导致公司控制权发生变化的约定； 不与发行人市值挂钩；不存在严重影响发行人持续经营能力或者其他严重影响投资者权益的情形。

针对附有恢复效力的条款，发行人是否需承担连带责任或潜在义务，对赌协议的清理及解除是否符合相关要求？

尽管部分投资人股东通过《恢复协议》在特定情形下（即公司的本次上市申请因为任何原因被证券交易监管机构否决，或者公司自行撤回申报材料，或者自本次上市申报获得正式受理之日起十八（18）个月内未收到批准、未在批文的有 效期内完成股票的发行并在证券交易所上市交易（以先发生者为准））享有恢复执行的回购权，但相关方签订的《恢复协议》均就回购权条款恢复后的执行安排作出以下特别规定：“（1）发行人将不再作为根据《恢复协议》规定被恢复执行的特殊权利条款项下的责任方承担各项相关义务及责任，签署《恢复协议》的投资人股东确认不会主张发行人作为责任方承担任何与根据《恢复协议》规定被恢复执行的特殊权利条款相关的义务及责任；（2）签署《恢复协议》的投资人股东不会作出任何：（a）利用特殊权利条款对发行人的经营管理进行控制或干扰的行为；（b）影响孙元浩作为发行人实际控制人地位及股权稳定性的行为；（c）谋求（或与除孙元浩以外的发行人其他股东共同谋求）发行人控制权的行为。”

发行人律师认为：发行人不作为《恢复协议》的签约方、当事人、相关义务或责任的承担主体，投资人股东不得向发行人提出任何主张或权利要求。

签署主体

问询问题

问询答复

双元科技部分投资人的对赌解除协议中，约定“投资人根据本协议约定享有的特殊权利（除法律法规及公司章程规定以外的其他权利）包括但不限于要求回购权、优先清算权、反稀释权、优先认购权、股权转让及整体出售限制、优先购买权、跟随出售权、信息权和检察权、最优惠待遇条款等，自公司向上市主管部门提交首次公开发行股票并上市申报文件之日自动中止。但若公司的首次公开发行股票并上市申请未获受理、被撤回、失效、被否决或未获得相关上市主管部门的批准或注册的，则该等特殊权利应自前述任一情形发生之日起自动恢复，且应视为自始持续有效。”

请发行人说明：“中止”的具体含义，结合发行人创始股东作为对赌条款当事人的权利义务和责任，投资人权利恢复的相关约定，说明在审期间是否存在可能触发恢复对赌条款的情形，发行人创始股东是否存在应履行而未履行的义务，披露相关风险是否恰当。

上述“中止”的具体含义是指自《无锡蜂云能创投资协议》《无锡蜂云能创投资补协议》约定的时点开始（即发行人提交上市申请材料之日），《无锡蜂云能创投资协 议》《无锡蜂云能创投资补充协议》中约定的特殊股东权利条款（除法律法规及公司章程规定以外的其他权利，包括要求回购权等）暂时停止生效和执行，直至《无锡蜂云能创投资协议》《无锡蜂云能创投资补充协议》所约定的特殊权利自动恢复效力的事件/事由（包括若上市申请未获受理、被撤回、失效、被否决或未获得上市主管部门批准或注册的）出现。在此期间内，无锡蜂云能创无权向发行人以及创始股东郑建、胡美琴主张基于《无锡蜂云能创投资协议》以及《无锡蜂云能创投资补充协议》享有的任何特殊股东权利，发行人以及创始股东郑建、胡美琴亦可以以存在前述中止条款的约定为由进行抗辩。

上交所于2022年7月8日下发《审核问询函》后，经各方友好协商，宜宾晨道与郑建、胡美琴、凯毕特等分别就原投资协议及补充协议中约定的特别股东权利及对赌事项进一步达成补充协议，确认自发行人正式向上交所提交上市申请之日，投资人根据原投资协议及补充协议享有的除法律法规及《公司章程》规定以外的全部特殊股东权利及其相应协议条款均不可撤销地彻底终止，上述终止的权利及其相应协议条款自始无效，且在任何情形下均不重新生效。

且股东已分别出具确认函，确认相关投资协议及补充协议项下约定的特殊股东权利（除法律法规及发行人公司章程规定以外的其他权利）均自发行人向上市主管部门提交本次发行的申报文件之日，不可撤销地彻底终止且自始无效、在任何情形下均不重新生效。

北京通美的案例中，针对对赌协议约定的特殊权利条款，投资机构与控股股东AXT之间约定：如发行人未在2022年12月31日（或各方协商一致并书面同意的其他日期）前完成合格上市，则回购条款自动恢复效力且追溯至《补充协议》签署之日起即有效力。

附期限恢复效力的对赌协议是否符合相关规则要求。

收到问询后，2022年3月21日，投资机构、发行人及AXT分别签署了《补充协议三》，约定原投资机构在《补充协议》和《补充协议二》项下享有的回购权等特殊权利已终止且自始无效，并修改了上述回购恢复效力的条款，约定“在乙方IPO未获上海证券交易所审核通过或者未获中国证券监督管理委员会同意注册或者乙方撤回IPO申请（以下简称“回购情形”）之日，甲方有权要求丙方回购甲方持有的乙方的部分或全部股权，丙方有义务根据甲方的要求回购甲方持有的乙方的部分或全部股权。”

源杰科技的原对赌解除协议中，约定“如公司上市未成功（包括但不限于公司撤回申报材料、上市申请被否决以及因任何原因未能成功发行），则历次投资协议中与公司治理相关的特殊条款和其他特殊条款自动恢复。”

严格对照《审核问答二》第10条的规定，说明公司目前对赌协议的清理方式是否符合相关监管要求。

收到问询后，2022年3月28日，发行人与其全体股东签署《股东特殊权利条款终止协议之补充协议》，进一步约定历次投资协议中约定的由投资人享有的，需由源杰科技承担个别或连带责任的有关股权回购、金钱补偿或其他对未来公司估值进行调整的任何约定无条件不可撤销地彻底终止，且该等约定自始无效，不附恢复条件。

进一步取得了股东出具的书面承诺，确认：发行人全体股东与发行人、发行人其他股东之间不存在业绩承诺及补偿、业绩对赌、股份回购、反稀释、优先权等特殊权利条款或安排，发行人股东与发行人实际控制人之间不存在纠纷或潜在纠纷。

天承科技与投资人签署的《补充协议二》中约定，若公司2023年12月31日前未能实现在上海证券交易所或深圳证券交易所完成上市（但因甲方原因导致的除外），任一甲方有权要求乙方（发行人主要股东）在6个月内回购其持有的全部或部分目标公司股权。

对赌协议是否符合《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》问题10的相关规定，若否，请予清理并在招股说明书中补充披露。

2022年11月，各投资人及对赌义务方共同签署了《补充协议三》，约定彻底解除了发行人股东之间的全部对赌协议，各股东之间不存在任何触发赌对协议恢复生效的情形和约定。